Kā noteikt līgumsodu?
2022 - 10 - 21
Autors: Private: Jurijs Georgs Rusakovs
Dažbrīd, redzot situācijas praksē attiecībā uz līgumsoda noteikšanu saistību neizpildes gadījumā, šķiet, ka jautājums, kas ir taisnīgs un samērīgs līgumsods, uzņēmējiem mēdz radīt tikpat lielu uzskatu dažādību kā mūžīgais jautājums par vistas un olas rašanās secību. Kādā šāgada spriedumā līgumsoda vērtēšanas aspektiem pievērsies arī Senāts.
Senāta Administratīvo lietu departaments 2022.gada 1.februārī pieņēmis spriedumu lietā SKA-54/2022 strīdā starp Konkurences padomi (KP) un SIA “Baltstor” un SIA “Lenoka”. Spriedumā vērtēti jautājumi par mazumtirgotāju iepirkumu varu un tās nozīmi pārkāpuma konstatēšanā, kā arī noteikta apmēra un pieaugoša līgumsoda aspektiem un līgumsoda, kas noteikts kā konkrēta naudas summa, samērīguma vērtēšanu. Padziļinātāku uzmanību pievērsīsim tieši līgumsoda jautājumiem.
Lietas būtība
2018.gada 9.martā KP ar lēmumu konstatēja tobrīd spēkā esošā Negodīgas mazumtirdzniecības prakses aizlieguma likuma (NMPAL) 6.panta 1.daļas 11.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpumu abu uzņēmumu darbībās, kas izpaužas kā netaisnīgu un nepamatotu sankciju piemērošana pārtikas preču piegādātājiem. KP uzņēmumiem piemēroja tiesisko pienākumu izbeigt konstatēto pārkāpumu un noteica abām sabiedrībām naudas sodus. SIA “Baltstor” un SIA “Lenoka” vērsās Administratīvajā apgabaltiesā, lai apstrīdētu šo lēmumu.
KP bija konstatējusi, ka sabiedrības līgumos ar piegādātājiem bija noteikušas sankcijas, neparedzot konkrētu piemērojamā līgumsoda apmēru vai arī nosakot pieaugošu līgumsodu, kas pārsniedz 10%.
Tāpat KP par neizpildāmiem un netaisnīgiem līguma noteikumiem atzina noteiktās saistības piegādātājiem rakstveidā brīdināt par preču nepiegādāšanu vismaz četras līdz 10 darba dienas (atkarībā no līguma) pirms atrunātā laika. Šis līguma noteikums jāvērtē kopā ar noteikumu, ka preču pasūtījumi jāveic ne vēlāk kā vienu darba dienu pirms preču piegādes. Šādu līguma noteikumu gadījumā brīdināšana par preču nepiegādāšanu līgumā paredzētajā termiņā objektīvi nemaz nav īstenojama. Tā kā par kavējumu nav iespējams laikus brīdināt, tas nozīmē automātiskas sekas līgumsoda veidā.
Par netaisnīgu atzīts arī starp komersantiem noslēgtajā līgumā ietvertais noteikums, kurā paredzēts, ka piegādātājs apņemas samaksāt līgumsodu ne vairāk kā 10% apmērā, ja pavadzīmē norādītā informācija un/vai piegādātā prece neatbilst līguma prasībām.