Tiesa atzīst, ka valdes locekļa atsaukuma pamatotības izvērtējums ietilpst tiesas kompetencē

Judikatūrā ir nostiprinājusies atziņa, ka valdes locekļa amats ir uzticības amats, un atsauktais valdes loceklis nevar prasīt, lai viņu atjauno šajā amatā pretēji sabiedrības dalībnieku gribai. Šāda atziņa var radīt pārsteidzīgu priekšstatu, ka valdes loceklim nav tiesību apstrīdēt viņa atsaukšanas pamatotību vispār. Izskatot COBALT sagatavoto kasācijas sūdzību, Senāts 2019. gada 29. oktobra spriedumā lietā Nr. SKC-944/2019 atzina, ka tiesai ir pienākums pārbaudīt Komerclikuma 306. panta piemērošanas pamatotību. Ja atsaukumā ietvertā pamatojuma dēļ ir aizskarta, piemēram, valdes locekļa reputācija, valdes loceklis atbilstoši Civilprocesa likuma 1. pantam var celt attiecīgu prasību tiesā savu tiesību aizskāruma novēršanai uz tā pamata, ka valdes locekļa atsaukuma pamatā norādītie apstākļi neatbilst īstenībai.

Izskatot lietu no jauna, apelācijas instances tiesa apmierināja COBALT klientes prasību par sabiedrības padomes sēdes lēmuma atzīšanu par spēkā neesošu daļā, kurā kā atsaukšanas iemesls no valdes locekļa amata norādīta amata pienākumu nepienācīga izpilde un kaitējuma nodarīšana sabiedrības interesēm.

Juridisko palīdzību klientei sniedza vadošais speciālists, zvērināts advokāts Mārtiņš Aljēns un vecākā speciāliste, zvērināta advokāte Kristīne Patmalniece.