Kas „Integre Trans“ bankroto byloje laukia kreditorių?

Liepos viduryje Vilniaus apygardos teismas atmetė logistikos bendrovės „Integre Trans“ pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, o vietoje to nuspręsta iškelti bankroto bylą. Toks teismo sprendimas itin reikšmingas įmonėms kreditoriams. Mat jų galimybės atgauti skolas bankroto procese paprastai yra žymiai mažesnės, negu sėkmingo restruktūrizavimo metu. Iki kol turėtų būti skelbiamas galutinis teismų verdiktas rugpjūčio pabaigoje, įmonės kreditoriams rašomi skirtingi scenarijai.

Taškas šioje byloje dar nepadėtas, mat bendrovė teismo nutartį ketina skųsti apeliacine tvarka. Lietuvos apeliacinis teismas gali tarti galutinį žodį arba bylą grąžinti nagrinėti į pirmą instanciją. Abiem atvejais kreditorių likimas yra miglotas.

Kreditorių galimybės susidariusioje situacijoje paralyžiuotos tiek pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (JANĮ) nuostatas, tiek pagal teismo nutartį dėl viso įmonės turto arešto. Kitaip tariant, kreditoriams šiuo metu lieka tik apsišarvuoti kantrybe ir laukti bylos baigties, nuo kurios priklausys tiek skolų atgavimo galimybės, tiek ir taikytinos procedūros.

Tiek restruktūrizavimo, tiek ir bankroto atveju kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka vienodos. Tiesa, restruktūrizavimo atveju suteikiama galimybė tartis dėl pertvarkymo plano, kuriame atskirų kreditorių reikalavimai gali būti patenkinami. Bankroto atveju tokios galimybės kreditoriai neturi.

Viltis – prisitraukti naują investuotoją

Pirmumo tvarka skolų atgavimo klausimu tenka bankams ir kitiems instituciniams investuotojams, kurių reikalavimai yra užtikrinti nekilnojamo turto įkeitimu. Obligacijų turėtojai, jeigu jos nėra užtikrintos įkeitimu, traktuojami kaip kiti kreditoriai ir jiems pirmumo tvarka nėra suteikiama.

Nepaisant to, ar teismas iškels restruktūrizavimo ar bankroto bylą, įmonė turi galimybę pritraukti naują investuotoją. Tiesa, antruoju atveju toks veiksmas rinkoje yra labiau suprantamas. JANĮ ir restruktūrizavimo planas tokiems investuotojams suteikia „super kreditoriaus“ statusą, tai reiškia, kad naujai į bendrovę įlietiems pinigams suteikiamas grąžinimo pirmumas.

Bankroto atveju naujo investuotojo pritraukimas yra itin retas reiškinys, tačiau pagal įstatymą – galimas. Tiesa, naujų pinigų pritraukimas galimas tik iki paskelbiant įmonės likvidumą. Taip pat tokiam veiksmui turi pritarti daugumą kreditorių, esami akcininkai ir bankroto administratorius.

Bankroto atveju, panašiai kaip ir „Small Planet Airlines“ atveju, tektų spręsti užsienyje vykdytos veiklos tolimesnio gyvavimo klausimą. Skirtingose jurisdikcijose vykdytai veiklai gali būti pritaikytos skirtingos nemokumo procedūros ir jas gali ištikti skirtingi „likimai“. Restruktūrizavimo eigos kol kas nėra galimybių komentuoti iki viešai nebus paskelbtas restruktūrizavimo plano projektas.

Sprendimas – greitesne tvarka

Nors apygardos teismo nutartys nėra viešai skelbiamos, tačiau tikėtina, kad apygardos teismas tokį sprendimą priėmė „Integre Trans“ nesugebėjus įtikinti, kad restruktūrizavimo procesas leis bendrovei atsiskaityti su kreditoriais ir atkurti ilgalaikį mokumą.

JANĮ apibrėžia, kad restruktūrizavimo byla keliama, jeigu įmonė turi finansinių sunkumų, kitaip tariant yra nemoki arba tokia taps artimiausiu metu (per tris mėnesius), jei ji gyvybinga, t.y. vykdo komercinę veiklą, leisiančią vykdyti savo prievoles ateityje. Taip pat – jei įmonė nėra likviduojama dėl bankroto. Akivaizdu, kad paskutinė sąlyga „Integre Trans“ procese buvo tenkinama priimant nutarimą. Šiai bylai JANĮ numato sutrumpintus skundų nagrinėjimo terminus, tad galutinis teismų verdiktas turėtų būti skelbiamas rugpjūčio pabaigoje.