Kada rimtas profesinis pažeidimas yra kliūtis dalyvauti viešuosiuose pirkimuose

Viešųjų pirkimų vykdymo praktikoje tiek perkančiosioms organizacijoms, tiek tiekėjams jau tampa įprasta, kad viešųjų pirkimų sąlygose yra įtvirtinamas draudimas pirkimuose dalyvauti tiekėjams, kurie per atitinkamą laikotarpį yra padarę rimtą profesinį pažeidimą. Vis dėlto, vertinant, kas yra laikoma rimtu profesiniu pažeidimu ir / ar nuo kurio momento atitinkamas padarytas pažeidimas jau užkerta kelią dalyvauti viešuosiuose pirkimuose, neretai kyla daug klausimų, į kuriuos nemažai atsakymų buvo pateikta naujausioje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) praktikoje.

LAT civilinėje byloje Nr. e3K-3-300-690/2018 priėmė nutartį, kurioje pasisakė dėl kelių svarbių aspektų, apibūdinančių rimto profesinio pažeidimo kategoriją, kai ji siejama būtent su konkurencijos teisės aktų pažeidimais. Nors LAT nagrinėjo bylą, kuri buvo sprendžiama dar pagal iki 2017 m. liepos 1 d. galiojusius teisės aktus, pateikti išaiškinimai yra aktualūs ir šiuo metu galiojančių viešųjų pirkimų įstatymų taikymui bei kasdieniams viešųjų pirkimų procesams. Be to, teismo plėtojama praktika aptariamu klausimu yra svarbi dar ir tuo aspektu, kad ja demonstruojama toliau stiprėjanti sąveika tarp konkurencijos teisės ir viešųjų pirkimų teisės. Tai reiškia, kad daugelį netgi kasdienių viešųjų pirkimų situacijų reikia vertinti ne tik viešųjų pirkimų, bet ir konkurencijos teisės šviesoje.

Teismo pateikti išaiškinimai nurodytoje byloje yra aktualūs dėl: rimto profesinio pažeidimo reguliavimo pobūdžio; rimto profesinio pažeidimo sampratos, kai kalbama apie situacijas, kuomet yra priimtas Konkurencijos Tarybos (KT) nutarimas, kuriuo konstatuojamas padarytas dalyvio pažeidimas, ir kitas situacijas, kai teisės pažeidimai nėra konstatuojami priežiūros institucijos ar teismo (pavyzdžiui, sutarties pažeidimas), momento, kada laikoma, jog priimtas KT nutarimas sukelia teisines pasekmes ir sąlygoja rimto profesinio pažeidimo buvimą taip pat, ar teisiškai reikšminga, jeigu toks nutarimas yra apskųstas teismui tik tam tikroje dalyje, o ne visa apimtimi.

Kas turi būti įtvirtinama pirkimo sąlygose?

Visų pirma, pasisakydamas dėl rimto profesinio pažeidimo reguliavimo apimties, LAT pakartojo jau seniai suformuotą praktiką – padarytas rimtas profesinis pažeidimas tampa pasiūlymo atmetimo teisine priežastimi tik tada, kai tai yra tiesiogiai įtvirtinama pirkimo sąlygose. Kitaip tariant, jeigu perkančioji organizacija pirkimo sąlygose nenurodo, kad tiekėjas, padaręs rimtą profesinį pažeidimą, bus šalinamas iš pirkimo procedūrų, vien remtis įstatymu nepakanka, tokiame pirkime tiekėjas gali dalyvauti ir jo pasiūlymas negalės būti atmetamas, net jeigu toks tiekėjas ir bus padaręs rimtą profesinį pažeidimą.

Konkurencijos teisės pažeidimai

Antra, LAT konstatavo, kad tuo atveju, kai rimtas profesinis pažeidimas, kaip pasiūlymo atmetimo pagrindas, yra kildinamas iš konkurencijos teisės pažeidimo, būtina, ne tik, kad būtų priimtas kompetentingos institucijos (KT) sprendimas, kuriuo būtų nustatytas konkurencijos taisyklių pažeidimas ir paskirta ekonominė sankcija, tačiau taip pat būtina ir, kad toks sprendimas jau būtų įsiteisėjęs (jo nebebūtų galima apskųsti). Tokiu reguliavimu įtvirtintas apskųsto KT nutarimo neigiamų padarinių viešųjų pirkimų santykiuose taikymo atidėjimas, be kita ko, dėl sunkumų, galinčių iškilti, jei teismas vėlesniu įsiteisėjusiu sprendimu KT nutarimą (ar atitinkamą jo dalį) panaikintų, o tiekėjo pasiūlymas jau būtų atmestas ir (ar) jam būtų uždrausta dalyvauti kituose viešuosiuose pirkimuose. Kitaip tariant, LAT pakartotinai nurodė, kad tiekėjui gali būti draudžiama dalyvauti viešuosiuose pirkimuose dėl per konkretų praeities laiką, nurodytą pirkimo sąlygose, padaryto rimto profesinio pažeidimo, kildinamo iš konkurencijos teisės pažeidimo, tik tais atvejais, kai KT nutarimas, kuriuo toks pažeidimas yra konstatuotas, yra įsiteisėjęs, t.y. arba nebuvo apskųstas teismui, arba įsiteisėjo teismo sprendimas (nutartis), kuriuo toks nutarimas buvo patvirtintas ir pripažintas teisėtu. Teismas nutartyje atskirai pažymėjo, kad nurodytos taisyklės taikomos tik tais atvejais, kai konkreti situacija susidaro dėl konkurencijos teisės padarytų pažeidimų ir iš jų kildinamo tiekėjo profesinio nepatikimumo, t.y. rimto profesinio pažeidimo. Atitinkamai teismo sprendimas nebūtų būtinas, jeigu rimtas profesinis pažeidimas būtų siejamas, pavyzdžiui, su netinkamu sutarties vykdymu, jos nuolatiniu pažeidinėjimu ir pan.

Kada nutarimas gali būti laikomas įsisenėjusiu?

Trečia, LAT pasisakė dėl KT nutarimo įsiteisėjimo momento, t.y. nuo kada galima teisiškai laikyti, jog neginčijamai egzistuoja praeityje padarytas rimtas profesinis pažeidimais, kaip kliūtis dalyvauti viešųjų pirkimų procedūrose. LAT konstatavo, jog net ir dalinis KT nutarimo apskundimas lemia, kad toks nutarimas negali būti laikomas įsiteisėjusiu ir todėl atitinkamai yra draudžiama riboti tokių tiekėjų dalyvavimą viešuosiuose pirkimuose. Kitaip tariant, tai, kad dalis KT nutarimo jau turi privalomą teisinę galią, nereiškia, kad toks nutarimas yra visa apimtimi įsiteisėjęs, kaip to reikalauja viešųjų pirkimų įstatymai ir todėl toks tiekėjas turi teisę dalyvauti pirkimų procedūrose bendra tvarka.

Deividas Soloveičik, COBALT partneris, Viešųjų pirkimų praktikos grupės vadovas